ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមនៅក្នុងការជ្រើសរើសគុន
តើមេធាវីការជំនុំជម្រះច្រើនណាក៏ដោយសួរចៅក្រមផ្នែកធានារ៉ាប់រងក្នុង Twitter របស់ពួកគេញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា? នេះគឺជាអ្វីដែលមេធាវីលោក Tomasz Stasiuk បានផ្តល់អនុសាសន៍នៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់ Twitter នៅក្នុងតុលាការ: ស្វែងយល់តើនរណាជាធ្វីតធឺ។ Stasiuk បានចង្អុលបង្ហាញថា Twitter គឺជា "ឆានែលដ៏ធំមួយ" ដែលបង្ហាញពីអ្វីដែលមនុស្សកំពុងគិតនិងពិភាក្សាជាមួយមិត្តភក្តិរបស់ពួកគេ: "មនុស្សកាន់តែច្រើនមានអារម្មណ៍ថាពួកគេកំពុងជាប់នៅកន្លែងណាដែលពួកគេមិនចង់ធ្វើ ... ទំនងជាពួកគេចង់ធ្វើសកម្មភាព Tweet វាទៅមិត្តភក្តិរបស់ពួកគេ។ "
Leslie Ellis បានធ្វើចំណុចស្រដៀងគ្នានេះដែរនៅក្នុង Friend ឬ Foe? ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមតុលាការនិងអ្នក។ លោក Ellis និយាយថាមេធាវីគួរព្យាយាមកំណត់អត្តសញ្ញាណប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយតាមប្រព័ន្ធសង្គមរបស់ចៅក្រមនិងសិក្សាអត្ថបទសាធារណៈរបស់ពួកគេដោយធ្វើឱ្យប្រាកដថាបុគ្គលដែលពួកគេរកឃើញលើអ៊ីនធឺណិតគឺជាបុគ្គលដូចគ្នានៅក្នុងបន្ទប់សវនាការ។ នាងបានស្នើឱ្យការបញ្ចូលចំណេះដឹងដែលបានប្រមូលពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមរបស់ពួកគេចូលទៅមើលថាអាក្រក់។ លោក Ellis ក៏ព្រមានផងដែរដល់មេធាវីឱ្យចងចាំមិនឱ្យប្រព្រឹត្តអំពើរំលោភបំពានសីលធម៌ណាមួយនៅក្នុងដំណើរការនេះដូចជាការប្រើអត្តសញ្ញាណក្លែងក្លាយឬការទទួលបានភាគីទីបីដើម្បីចូលទៅកាន់ទំព័រដែលដាក់កម្រិតលើមនុស្ស។
មេធាវីតំណាងឱ្យលោក Conrad Murray បានធ្វើដូច្នេះក្នុងអំឡុងពេលជ្រើសរើសសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាចៅក្រមដោយផ្អែកលើការបង្ហោះ Twitter និងហ្វេសប៊ុក។ កម្រងសំណួររបស់គណៈវិនិច្ឆ័យបានស្នើឱ្យចៅក្រមបង្ហាញព័ត៌មានអំពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមរបស់ពួកគេដូចជាថាតើពួកគេបាននិយាយជាសាធារណៈលើ Conrad Murray និងការជាប់ពាក់ព័ន្ធរបស់គាត់ជាមួយការស្លាប់របស់ Michael Jackson ឬយ៉ាងណា។
មេធាវីទាំងនោះក៏បានសិក្សាព័ត៌មានដែលអាចរកបានជាសាធារណៈនៅលើអ៊ីនធឺណិតអំពីចៅក្រម។
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមផ្តល់ឱកាសមួយសម្រាប់មេធាវីដើម្បីរៀនបន្ថែមទៀតអំពី jurors ជាងពួកគេអាចធ្វើបានក្នុងអតីតកាល។ អ្នកខ្លះប្រហែលជាគិតថាវាគួរឱ្យព្រួយបារម្ភដើម្បីដឹងថាតើព័ត៌មានទាំងនោះអាចប្រមូលបានយ៉ាងដូចម្តេចអំពីមនុស្សតាមរយៈប្រភពនេះប៉ុន្តែវាគួរឱ្យព្រួយបារម្ភខ្លាំងណាស់ដែលអនុញ្ញាតឱ្យនរណាម្នាក់ដែលទទួលបានមតិយោបល់អវិជ្ជមានអំពីកូនក្តីរបស់អ្នកឱ្យអង្គុយលើគណៈកម្មការវិនិច្ឆ័យ។ សូមព្យាយាមលួចបន្លំលើអ្វីដែល juror របស់អ្នកត្រូវបាន tweeting ហើយអ្នកអាចរៀនអ្វីមួយដែលអាចផ្លាស់ប្តូរលទ្ធផលនៃករណីរបស់អ្នក។
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមនិងចៅក្រមមិនត្រឹមត្រូវ
បើទោះបីជាការរកឃើញរបស់ FJC ក្នុងឆ្នាំ 2014 ក៏ដោយក៏អត្រានៃចៅក្រមឬការបង្ហោះមតិយោបល់លើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមក្នុងអំឡុងពេលជំនុំជម្រះមានកម្រិតខ្ពស់គួរឱ្យកត់សម្គាល់។ នេះបើយោងតាមអត្ថបទសារព័ត៌មាន Reuters ដែលជាអត្ថបទច្បាប់ហើយវាបាននាំឱ្យមានការកាត់ក្តីថ្មីនិងការកាត់ក្តីជាច្រើន។ ដូច្នេះតើអ្នកធ្វើយ៉ាងម៉េចប្រសិនបើអ្នកជឿថាចៅក្រមម្នាក់កំពុងប្រព្រឹត្តអំពើអាក្រក់នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមរបស់ពួកគេ?
ប្រសិនបើអ្នកមានហេតុផលដើម្បីជឿថាចៅក្រមបានដាក់មតិយោបល់ប៉ុន្តែអ្នកមិនមានលទ្ធភាពទទួលបានអ្វីដែលអ្នកអាចនិយាយបានអ្នកអាចសួរចៅក្រមអោយបញ្ជាឱ្យតុលាការចេញផ្សាយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមរបស់គាត់។ នេះត្រូវបានគេព្យាយាមនៅក្នុងករណីមួយនៅក្នុងរដ្ឋកាលីហ្វ័រនីញ៉ា។ ចៅក្រមបានបង្ហោះសារនៅលើហ្វេសប៊ុកក្នុងអំឡុងពេលនៃការជំនុំជម្រះរួមទាំងអំពីរបៀបដែលធ្វើឱ្យវាគួរឱ្យធុញទ្រាន់នឹងភ័ស្តុតាងមួយចំនួន។
គាត់បានទទូចថាគាត់មិនបានធ្វើអត្ថាធិប្បាយទៅលើភស្តុតាងហើយមិនបានបង្ហាញពីទស្សនៈអំពីកំហុសរបស់ចុងចោទនោះទេ។ ថ្វីបើយ៉ាងណាក៏ដោយចៅក្រមបានបង្គាប់ឱ្យចៅក្រមត្រលប់មកវិញនូវឯកសារ Facebook របស់គាត់។ ចៅក្រមបានបដិសេធមិនគោរពតាមបទបញ្ជានេះហើយបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដោយអះអាងថាច្បាប់សហព័ន្ធបានការពារសម្ភារៈពីការបង្ហាញព័ត៌មានលុះត្រាតែប៉ូលីសមានដីកាធានា។
នៅក្នុងករណីមិនធម្មតាមួយចៅក្រមបុរសម្នាក់នៅរដ្ឋផ្លរីដាត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាជា "មិត្តភក្ដិ" ជនជាប់ចោទភេទស្រីម្នាក់ខណៈពេលកំពុងបម្រើបវរ។ ជាជាងទទួលយកសំណូមពររបស់អ្នកស្នេហានោះចៅក្រមបានប្រាប់មេធាវីរបស់នាងអំពីរឿងនេះហើយបុរសនោះត្រូវបានបណ្តេញចេញប៉ុន្តែក្រោយមកគាត់បានទៅផ្ទះនិងបានបង្ហោះមតិយោបល់នៅលើហ្វេសប៊ុកដោយនិយាយលេងសើចអំពីការដកខ្លួនចេញពីកាតព្វកិច្ចតុលាការ។
កំហុសវិជ្ជាជីវៈរបស់ចៅក្រមក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមអាចមានផលវិបាកយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើលទ្ធផលនៃការជំនុំជម្រះ។ តុលាការកំពូលនៃរដ្ឋអាកានសាសបានច្រានចោលការកាត់ទោសប្រហារជីវិតនិងការកាត់ទោសប្រហារជីវិតនិងបានបង្គាប់ឱ្យមានការកាត់ទោសថ្មីមួយដោយសារតែចៅក្រមម្នាក់បានបង្ហោះមតិយោបល់ជាច្រើនដងក្នុងអំឡុងពេលជំនុំជម្រះនិងសូម្បីតែក្នុងការសាកល្បងក៏ដោយ។
ថ្វីបើតុលាការបានរកឃើញថាជនជាប់ចោទមិនបានទទួលរងនូវការរើសអើងក៏ដោយក៏តុលាការកំពូលនៃរដ្ឋ Arkansas មិនយល់ព្រមនិងបាននិយាយថាសេចក្តីរាយការណ៍របស់ចៅក្រមបានបង្កើតជាការពិភាក្សាជាសាធារណៈអំពីករណីនេះ។ ពួកគេបានបន្តផ្តល់អនុសាសន៍ថាប្រព័ន្ធតុលាការចាត់ទុកថាការដាក់កម្រិតលើការប្រើប្រព័ន្ធទូរស័ព្ទចល័តក្នុងអំឡុងពេលនៃការកាត់ក្តីដោយសារតែហានិភ័យនៃការប្រព្រឹត្ដនេះហើយដោយសារតែឧបករណ៍ចល័តផ្តល់ឱ្យក្រុមប្រឹក្សាជាន់ខ្ពស់នូវព័ត៌មានទូលំទូលាយដែលពួកគេមិនគួរពិចារណានៅក្នុងការពិភាក្សារបស់ពួកគេ។
ការបង្កើតប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមបង្កើតឱ្យមានឱកាសសម្រាប់មេធាវីដើម្បីយល់អំពីជំនឿរបស់ចៅក្រមដែលមានសក្តានុពលហើយវាក៏អាចផ្តល់ជាមូលដ្ឋានដើម្បីប្រកួតប្រជែងនឹងសាលក្រមរបស់សាលាក្ដីនៅលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ឬសូម្បីតែនៅក្នុងនីតិវិធីក្រោយការកាត់ទោសនៅក្នុងរឿងក្ដីព្រហ្មទណ្ឌ។ សិក្សាអំពីទម្លាប់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមរបស់អ្នកមកសួរពួកគេអំពីការផ្សព្វផ្សាយតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមរបស់ពួកគេនិងរក្សាភ្នែកលើគណនី Twitter និង Facebook របស់អ្នកដែលបង្កើតវានៅលើគណៈកម្មការវិនិច្ឆ័យ។