ហើយទាំងពីរចាំបាច់ត្រូវដោះស្រាយជាមួយនឹងការរំខានយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងទីផ្សារការងារ។ របៀបដែលមនុស្សធ្វើការ, កន្លែងដែលមនុស្សធ្វើការ, អ្វីដែលពួកគេបានធ្វើសម្រាប់ការរស់នៅនិងជំនាញដែលពួកគេត្រូវការទាំងអស់ត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ។
យើងមានបញ្ហានៅថ្ងៃនេះជាមួយនឹងលទ្ធភាពនៃចំនួនប្រជាជនដែលមានទំហំគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កើតប្រាក់ចំណូលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទ្រទ្រង់ខ្លួនឯងនិងគ្រួសាររបស់ពួកគេ។ ការដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាគឺជាសំណើសំយោគសាមញ្ញនិងនយោបាយប៉ុន្តែវាមិនមែនជាដំណោះស្រាយដែលមាននិរន្តរភាពនោះទេ។ វានឹងមិនបង្កើតប្រាក់ឈ្នួលរស់នៅទេហើយផ្ទុយទៅវិញវានឹងធានានូវភាពក្រីក្រក្នុងជំនាន់។ យើងដាក់ពន្ធលើទំនិញនិងសេវាកម្មពន្ធដើម្បីកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេ។ ការប្រយុទ្ធសម្រាប់ $ 15 គឺគ្រាន់តែជាពន្ធលើការងារនិងការបង្កើតការងារ។ ការជជែកដេញដោលរបស់វាច្របាច់ចេញការត្រួតពិនិត្យរបស់យើងអំពីមូលហេតុឫសគល់ដែលធ្វើឱ្យមនុស្សជាប់ជំពាក់នឹងការងារអប្បបរមានិងរកវិធីដោះស្រាយបញ្ហាដែលមាននិរន្តរភាព។ វាជាការចាំបាច់ដែលយើងធ្វើដូច្នេះ។
FDR និង LBJ បាននាំយើងឱ្យប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងភាពក្រីក្រប៉ុន្តែជាអកុសលគម្រោងជាច្រើនដែលត្រូវបានបង្កើតបានបង្កឱ្យមានភាពក្រីក្រនិងបញ្ហាសង្គមផ្សេងៗជាច្រើនទសវត្សមកហើយ។
អ្វីដែលយើងបានដឹងពីការផ្លាស់ប្តូរសេដ្ឋកិច្ចដ៏ធំបំផុតចុងក្រោយគឺថាបញ្ហានេះមិនអាចត្រូវបានគេដាក់ក្នុងប្រព័ន្ធស៊ីអ៊ីតដាច់ដោយឡែកពីគ្នាទេព្រោះអ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើងគឺជាប់ទាក់ទងគ្នានៅកម្រិតម៉ូលេគុល។ យើងបានយល់ថាការចូលរួមរបស់រដ្ឋាភិបាលខ្លះអាចមានអត្ថប្រយោជន៍ប៉ុន្តែការគ្រប់គ្រងមីក្រូហិរញ្ញវត្ថុរបស់រដ្ឋាភិបាលមិនដែលបង្ហាញថាមានភាពវិជ្ជមានឬមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចរយៈពេលវែងបំផុតនោះទេ។
វាពិតជាមិនមាននៅក្នុងបណ្តុំរបស់ពួកគេទេដោយសារតែមន្រ្តីជាប់ឆ្នោតនិងមន្ត្រីរដ្ឋាភិបាលមានធាតុផ្សំប៉ះទង្គិចច្រើនពេកហើយខ្វះចំណេះដឹងផ្នែកអាជីវកម្មផ្ទាល់ខ្លួនដែលត្រូវការដើម្បីជ្រៀតចូលទៅក្នុងស្មៅ។
នៅពេលខ្ញុំគិតពីការគ្រប់គ្រងមីក្រូហិរញ្ញវត្ថុរបស់រដ្ឋាភិបាលខ្ញុំគិតពីអ្នកនយោបាយបូមខ្សាច់នៅពេលពួកគេស្វែងរកបទប្បញ្ញត្តិថ្មីដែលមានប្រយោជន៍ដើម្បីជួយយើង។ បញ្ហាគឺថានៅពេលដែលពួកគេបង្កើតបទបញ្ជាថ្មីៗទាំងនេះទឹកជាញឹកញាប់ជ្រៅពេកហើយយើងនិងសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើងចាប់ផ្តើមលង់ទឹក។ នៅក្នុងបទបញ្ញត្តិដ៏ធំធេងបទបញ្ជា "មានប្រយោជន៍" គឺជាបុព្វហេតុចំបងសម្រាប់បញ្ហាជាច្រើនដែលយើងប្រឈមមុខក្នុងការធ្វើការតាមរយៈការផ្លាស់ប្តូរការងារបច្ចុប្បន្ន។
ប្រវត្តិសាស្ត្រអាចជារឿងគួរឱ្យអស់សំណើច។ អ្វីដែលយើងគិតថាជាការពិតគឺជារឿយៗទេវកថាត្រូវបានបំផ្លាញដោយប្រព័ន្ធជំនឿរបស់អ្នកប្រាប់។ ក្នុងនាមជាទេវកថាត្រូវបានធ្វើម្តងទៀតហើយមិនទាន់បានកំណត់ជាមួយនឹងពេលវេលាវាក្លាយជាការពិត។ FDR គឺជាប្រធានាធិបតីដ៏មានប្រជាប្រិយភាពមួយហើយនៅតែមានទោះបីជាការពិតថាខណៈពេលដែលកម្មវិធីការងារមុនពេលសង្រ្គាមដែលគាត់បានបង្កើតឡើងមានប្រជាប្រិយភាពនិងមានអត្ថប្រយោជន៍ក្នុងរយៈពេលខ្លីពួកគេពិតជាបានបិទបាំងបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចជាច្រើននៅថ្ងៃនេះនិងបានពង្រីកភាពដួលរលំ។ គាត់ជាអ្នកមានប្រជាប្រិយភាពប៉ុន្តែគាត់យល់ថាដើម្បីឈ្នះសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 គាត់ត្រូវការបង្វែរផលិតកម្មសង្គ្រាមដោយគ្មានការជ្រៀតជ្រែកពីរដ្ឋាភិបាលទៅឱ្យប្រតិបត្តិករក្រុមហ៊ុនឯកជនដើម្បីបំពេញតម្រូវការនៃកងកម្លាំងប្រយុទ្ធរបស់យើង។
អាចនិយាយបានច្រើនជាមួយនឹង LBJ និងសង្គ្រាមរបស់គាត់លើភាពក្រីក្រ។ យើងនៅតែមានតុល្យភាពផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចនៅថ្ងៃនេះពីគ្រាប់ពូជខ្លះដែលគាត់បានដាំ។ យើងកំពុងបង្ហូរទឹកនិងរាបស្មើសម្រាប់ខ្យល់អាកាសរវាងរលកនៃបទបញ្ញត្តិដែលរដ្ឋាភិបាលកំពុងអនុម័តដើម្បីផលប្រយោជន៍របស់យើង។ ខ្ញុំដឹងថាពួកគេកំពុងព្យាយាមការពារយើងពីការរំខានការងារធម្មតានិងធម្មជាតិដែលកំពុងកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលផ្លាស់ប្តូរសេដ្ឋកិច្ចបច្ចុប្បន្នប៉ុន្តែវាមិនដំណើរការទេ។
លោក David Weil អ្នកគ្រប់គ្រងនាយកដ្ឋានប្រាក់ឈ្នួលនិងម៉ោងនៃនាយកដ្ឋានការងាររបស់ The Fissured Workplace មិនទទួលខុសត្រូវចំពោះកន្លែងដែលយើងនៅសព្វថ្ងៃនេះទេប៉ុន្តែវាបានក្លាយជាប្លង់មេសម្រាប់កន្លែងដែលយើងកំពុងធ្វើដំណើរ។ សៀវភៅរបស់គាត់គឺជាការរៀបរាប់យ៉ាងល្អិតល្អន់សាមញ្ញនិងមិនជាក់ស្តែងនៃទស្សនវិទូនិយមមិនត្រឹមត្រូវដែលបានរចនាឡើងដើម្បីការពារនិងដាក់កម្រិតម៉ូដែលពលកម្មក្រោយសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 នៅលើសេដ្ឋកិច្ចសតវត្សរ៍ទី 21 ។
វាបិទបាំងបញ្ហាមូលដ្ឋានដែលមាននៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើងហើយវាត្រូវបានសរសេរនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1900 គាត់ប្រហែលជានឹងបន្ទោសលោក Henry Ford សម្រាប់ការធ្វើការងាររបស់ជាងដែកមិនសូវពាក់ព័ន្ធនិងចាំបាច់ដូចដែលគាត់កំពុងស្តីបន្ទោសចំពោះសិទ្ធិផ្តាច់មុខនិង Uber សម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរ ថាមវន្តនៃរបៀបដែលយើងធ្វើការនៅថ្ងៃនេះ។
សង្គមនិងរចនាសម្ព័ន្ធមូលធននិយមរបស់យើងត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីបង្កើតនូវឱកាស។ គ្មានប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចណាអាចកំណត់លទ្ធផលដែលយើងមើលឃើញពីកំណើនសេដ្ឋកិច្ចគួរឱ្យអាណិតនៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុបដែលមានបទបញ្ជាហួសកំរិតនិងជាប្រវត្តិសាស្ត្របន្តិចបន្តួចទៅខាងកើតរបស់ពួកគេ។ នៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទីចុងក្រោយដោយសារតែបច្ចេកវិទ្យាការទំនាក់ទំនងនិងសមត្ថភាពផលិតរបស់យើងកម្មករតិចតួចត្រូវបានគេតម្រូវឱ្យចិញ្ចឹមជាតិនិងពិភពលោកដែលកំពុងតែរីកលូតលាស់។ ប៉ុន្តែយើងបានឈានចូលក្នុងប្រទេសឈានមុខគេនៅក្នុងពិភពលោកដែលមានកម្រិតជីវភាពរស់នៅប្រកបដោយនិរន្តរភាពខ្ពស់បំផុតហើយការផ្គត់ផ្គង់ម្ហូបអាហារបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង។ លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Weil នឹកស្មានថានៅថ្ងៃនេះការផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលមនុស្សធ្វើការនិងរបៀបដែលពួកគេជ្រើសរើសធ្វើឱ្យជីវិតរបស់ពួកគេខុសពី សតវត្សទី 19 និង 20 ។ អាជីវកម្មជាទូទៅមិនត្រូវការភ្ជាប់នូវប្រភេទកម្លាំងពលកម្មជាមួយនឹងរចនាសម្ព័ន្ធដែលយើងបានប្រើនៅពេលនោះទេ។
ការងារត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងសតវត្ស ទី 20 ហើយកម្មករត្រូវតែរៀនជំនាញផ្សេងគ្នាសម្រាប់សេដ្ឋកិច្ចថ្មី។ ដំណើរការនេះអាចជារឿងមិនស្អាតនៅពេលខ្លះហើយវាមិនបានកើតឡើងពេញមួយយប់នោះទេប៉ុន្តែវាបានធ្វើការដោយសារតែកម្លាំងទីផ្សារត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យផ្លាស់ប្តូរសេដ្ឋកិច្ចដោយគ្មានឧបសគ្គរដ្ឋាភិបាលពិតប្រាកដ។ សហជីពគឺជាផលប្រយោជន៍នៅសតវត្សរ៍ ទី 20 ប៉ុន្តែបានបាត់បង់ផ្លូវរបស់ខ្លួននៅពេលយើងចូលដល់ទី 21 ។ Andy Stern អតីតប្រធាន SEIU ថ្មីៗនេះបាននិយាយថា "ខ្ញុំជឿថានេះមិនមែនជាសេដ្ឋកិច្ចរបស់ឪពុកយើងឬជីតារបស់យើងនោះទេសតវត្សទី 21 នឹងមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយនិយោជកទេ។ វានឹងត្រូវគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯងព្រោះការរីកចម្រើននៃទំនាក់ទំនងការងារជំនួស - ទំនេរឯករាជ្យការលេងហ្គោលអ្វីដែលអ្នកចង់ហៅវាច្បាស់ជានឹងកើនឡើង។ ថ្វីបើសេដ្ឋកិច្ចអាចរីកចម្រើននៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃផលិតផលក្នុងស្រុកសរុបនិងផលិតភាពក៏ដោយក៏វាលែងមានន័យថានឹងមានកំណើនប្រាក់ឈ្នួលឬកំណើនការងារដែរផ្ទុយទៅនឹងសតវត្សទី 20 »។
ច្បាប់និងច្បាប់ជាច្រើនដែលត្រូវបានអនុម័តនៅសតវត្សរ៍ ទី 20 ពិតជាបានជួយដល់ការផ្លាស់ប្ដូរប្រយោជន៍។ ការរារាំងការផ្លាស់ប្តូរដែលចាំបាច់សម្រាប់សេដ្ឋកិច្ចសតវត្សរ៍ទី 21 នេះដែលលោក David Weil ប្រាថ្នាចង់ធ្វើប្រហែលជាហាក់ដូចជាមានប្រជាប្រិយភាពនៅត្រីមាសទីបីជាពិសេសជាមួយនឹងការគ្រប់គ្រងសហជីពនិងកម្មករនិយោជិតដែលមានប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាប៉ុន្តែគ្រាន់តែគោលនយោបាយរបស់ FDR ធ្លាប់មានប្រជាប្រិយភាពនៅពេលនោះ។ មិនផ្តោតលើករណី root នៃបញ្ហានិងវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចដ៏យូរដែលមានរយៈពេលយូរជាងវាគួរតែមាន។ វាជាតម្រូវការចាំបាច់នៃកម្លាំងពលកម្មនៃឆ្នាំសង្រ្គាមនិងតម្រូវការដែលបានបន្តបន្ទាប់ដែលបាននាំយើងចេញពីសម័យកាលទំនាប - ទោះបីជាគ្មាននរណាម្នាក់អាចប្រកែកថាមានផលប្រយោជន៍ដ៏សំខាន់និងភ្លាមៗចំពោះកម្មករដែលបានរកការងារធ្វើបណ្តោះអាសន្នដោយសារតែ កម្មវិធី FDR បានអនុម័ត។
សកម្មភាពរបស់រដ្ឋាភិបាលអាចមានអត្ថប្រយោជន៍នៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានកំណត់គោលដៅនិងមានកម្រិត។ នៅក្នុងពិធីសម្ពោធជាលើកដំបូងរបស់លោកលោក Ronald Reagan បានថ្លែងថា: «យើងត្រូវបានល្បួងឱ្យជឿថាសង្គមបានក្លាយទៅជាស្មុគស្មាញពេកដែលត្រូវគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯង»។ អភិរក្សម៉ូដែលពលកម្មដែលស្លាប់នៅពេលដែលលោករីហ្គែនបានព្រមាន។ ដំណោះស្រាយរបស់ Weil អាចមានកន្លែងមួយកាលពី 100 ឆ្នាំមុននៅពេលសហជីពការងារគឺជាផ្នែកចាំបាច់នៃដំណោះស្រាយប៉ុន្តែយើងកំពុងរស់នៅក្នុងរយៈពេលសេដ្ឋកិច្ចខុសគ្នា។ សហជីពកំពុងប្រយុទ្ធដើម្បីរក្សាគំរូចាស់មួយនៃកម្លាំងពលកម្មនិងលែងជាផ្នែកសំខាន់នៃដំណោះស្រាយ។ ទស្សនៈរបស់លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Weil ក្នុងការការពារពួកគេគឺការថយចុះនៃសេដ្ឋកិច្ចបច្ចេកវិទ្យាហើយហួសសម័យនិងមិនសមរម្យ។
យើងរស់នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានភាពទន់ខ្សោយដោយសារតែនៅអាយុនៃបច្ចេកវិទ្យាកម្លាំងពលកម្មដែលប្រេះឆាគឺសមរម្យ។ មានតំរូវការតិចតួចសម្រាប់កម្លាំងពលកម្មដូចដែលវាត្រូវបានកំណត់។ កម្មករថ្មីត្រូវការជំនាញផ្សេងៗ។ ហើយមានបំណងប្រាថ្នាដើម្បីធ្វើការខុសគ្នាពីកម្មករពីអតីតកាល។ បច្ចេកវិទ្យាបានកាត់បន្ថយតម្រូវការសម្រាប់កម្មករដែលមានជំនាញទាប Dr. Weil កំពុងស្វែងរកការការពារ។
- យើងនឹងប្រើ Biometrics ក្នុងពេលឆាប់ៗនេះដើម្បីកាត់បន្ថយបន្ទាត់ TSA នៅព្រលានយន្តហោះដូច្នេះការបង្កើនសន្តិសុខប៉ុន្តែក្នុងពេលតែមួយដែលលុបបំបាត់តម្រូវការសម្រាប់បុគ្គលិក TSA មួយចំនួន។ មានបុគ្គលិកក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍តិចតួចនៅព្រលានយន្តហោះពិនិត្យមើលយើងសម្រាប់ការហោះហើររបស់យើងហើយជីវទិកដូចគ្នានៅពេលដែលបានប្រើដោយក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍នឹងកាត់បន្ថយចំនួននោះសូម្បីតែបន្ថែមទៀតក៏ដូចជាបង្កើនល្បឿនលើការធ្វើដំណើរនៅច្រកទ្វារ។
- ភោជនីយដ្ឋានរហ័សរហួននិងឆាប់រហ័សកំពុងទទួលយកការបញ្ជាទិញកុំព្យូទ័រកម្មវិធីទូទាត់និងសូម្បីតែមនុស្សយន្តដែលមនុស្សរាប់ពាន់លាននាក់ចូលចិត្តប្រើប្រាស់ហើយដូច្នេះតម្រូវឱ្យមានចំនួនតិចជាងមុនផ្ទះនិងរង់ចាំបុគ្គលិក។
- នេះមិនមានសូម្បីតែកត្តាក្នុងការប្រើប្រាស់ម៉ាស៊ីននិងមនុស្សយន្តដើម្បីជំនួសការងារដែលធ្លាប់គិតថាចាំបាច់។ គិលានុបដ្ឋាយិកានិងបុគ្គលិកថែទាំសុខភាពផ្ទះត្រូវបានជំនួសទៅជាវិសាលភាពរីកចម្រើនដោយការអនុវត្តតាមវេជ្ជសាស្ត្រដែលប្រើប្រាស់ជាយូរមកហើយនៅក្នុងទ្វីបអាហ្វ្រិកនិងមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃសាជីជ្រុងដើម្បីដោះស្រាយកង្វះបុគ្គលិកពេទ្យ។
- សូម្បីតែសណ្ឋាគារដែលកំពុងផ្លាស់ប្តូរនិងផ្តល់ជូននូវការបញ្ចុះតម្លៃដល់អ្នកដំណើរដែលមិនចង់បានបន្ទប់របស់ពួកគេជារៀងរាល់ថ្ងៃ។ វាក៏ជាពេលវេលាយូរអង្វែងផងដែរចាប់តាំងពីខ្ញុំពិតជាត្រូវការពិនិត្យមើលនៅលើតុមុនរបស់សណ្ឋាគារដែលមិនធ្លាប់មានចាប់តាំងពីកម្មវិធីអនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំធ្វើដូច្នេះតាមអ៊ីនធឺណិត។ ការងារដែលមិនសូវចំណេញច្រើនសម្រាប់បុគ្គលិកដែលមិនមានចំណេះដឹងនិងប្រាក់ខែទាបកំពុងធ្លាក់ចុះក្នុងល្បឿនលឿន។
រឿងដដែលនេះបានកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលផ្លាស់ប្តូរសេដ្ឋកិច្ចចុងក្រោយ។ ជាជាងការយល់អំពីមូលហេតុនៃការផ្លាស់ប្តូរនិងជំនួសឱ្យការសម្លឹងមើលនូវរបៀបដែលរដ្ឋាភិបាលអាចដើរតួជាវិជ្ជមានក្នុងការរារាំងយើងទៅថ្ងៃអនាគតលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Weil គ្រាន់តែនិយាយពីការផ្លាស់ប្តូរចាំបាច់នៅក្នុងរបៀបដែលពលកម្មកំពុងត្រូវបានប្រើប្រាស់។ នៃភាពក្រីក្រជំនាន់ក្រោយប្រសិនបើយើងបន្ដទៅផ្លូវរបស់វេជ្ជបណ្ឌិត Weil ។
ខ្ញុំទទួលស្គាល់ថាលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Weil ប្រហែលមិនមែនជាឈ្មោះនិយតកម្មដែលល្បីឈ្មោះក្នុងការទទួលសិទ្ធិផ្តាច់មុខទេដោយសារតែការផ្តោតអារម្មណ៍ភាគច្រើនលើ សកម្មភាពរបស់ NLRB និងឧត្តមសេនីយ៍លោក Richard Griffin ។ នោះជាអកុសលដូចទស្សនវិជ្ជារបស់វេជ្ជបណ្ឌិត Weil កំពុងតែជំរុញឱ្យមានការពិភាក្សាជាច្រើន។ តួនាទីរបស់លោកហ្គីហ្វីនក្នុងការជំរុញសហជីពគឺជាការត្រឹមត្រូវស្របតាមធម្មនុញ្ញនិងការបង្កើតក្រុមប្រឹក្សាភិបាលរបស់រ។ រ។ ជ។ ម។ រ។ ហើយអាចយល់បានព្រោះគាត់បានធ្វើការជាមួយសហជីព។ ទោះបីខ្ញុំពិតជាមិនយល់ស្របនឹងទស្សនៈរបស់គណៈកម្មាធិការជាតិគ្រប់គ្រងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុក្នុងការផ្លាស់ប្តូរនិយមន័យនៃការងាររួមគ្នាពីការគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់ទៅការគ្រប់គ្រងដោយប្រយោលនិងមានសក្តានុពលក៏ដោយក៏ខ្ញុំមានការព្រួយបារម្ភតិចតួចចំពោះសកម្មភាពរបស់ NLRB ជាងរបស់លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Weil និងនាយកដ្ឋាន ពលកម្ម។
អាគុយម៉ង់អាចត្រូវបានធ្វើហើយខ្ញុំពិតជាបានធ្វើវាដោយខ្លួនឯងថាការផ្តោតលើការងាររួមគ្នារបស់យើងអាចបង្ហាញពីអត្ថប្រយោជន៍ខ្លះៗចំពោះការផ្តល់សិទ្ធិឱ្យយីហោ។ វាបានបង្កឱ្យមានការពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវបញ្ហានៃការកំណត់សិទ្ធិនិងការអនុវត្តស្តង់ដារ។ នៅក្នុងដំណើរការនេះវាត្រូវបានជំរុញឱ្យប៉ោលត្រលប់មកវិញបន្តិចស្តីពីការគ្រប់គ្រងនិងការគ្រប់គ្រងប្រចាំថ្ងៃក្នុងក្រុមហ៊ុនមួយចំនួនដែលអាចបាត់បង់តុល្យភាពតិចតួចហើយដែលអាចនាំឱ្យមានការព្រួយបារម្ភលើការទទួលខុសត្រូវ។ ប្រសិនបើយើងមាននិយមន័យ NLRB ល្អប្រសើរនិងច្បាស់លាស់ជាងមុននៃការងាររួមគ្នាខណៈដែល NLRB ចង់ជំរុញវាខ្ញុំគ្មានអ្វីគួរឱ្យសង្ស័យទេថាសិទ្ធិផ្តាច់មុខនឹងអាចដោះស្រាយនិងវិវឌ្ឍបានទេ។
យើងបានឆ្លងកាត់ការពិភាក្សាដ៏ស្រដៀងគ្នាមួយក្នុងការទទួលសិទ្ធិផ្តាច់មុខក្នុងទសវត្សទី 60 និង 70 នៅពេលដែលការចេញផ្សាយសិទ្ធិទទួលបានត្រូវបានណែនាំជាលើកដំបូង។ ភាពខុសគ្នានោះគឺថាយើងមានច្បាប់ច្បាស់លាស់ពីច្បាប់តាំងពីដំបូងហើយយូរ ៗ ទៅច្បាប់ទាំងនោះបានក្លាយជាការកំណត់ល្អប្រសើរជាងមុន។ យើងបានទទួលអត្ថប្រយោជន៍ជាច្រើនពីវិធីនៃការបង្ហាញនិងការផ្តោតលើការងាររួមគ្នាក៏អាចមានអត្ថប្រយោជន៍ផងដែរ។ បញ្ហាដែលយើងជួបប្រទះគឺថានិយមន័យនិយោជករួមគ្នាបច្ចុប្បន្នគឺមិនច្បាស់លាស់។ សូម្បីតែមេធាវីជាន់ខ្ពស់របស់រ។ រ។ ជ។ ម។ កមិនអាចកំណត់យ៉ាងច្បាស់នូវអ្វីដែលក្រុមប្រឹក្សាភិបាលរបស់ NLRB ពិតជាមានន័យ។ កង្វះភាពច្បាស់លាស់ច្បាស់លាស់នេះគឺមិនចាំបាច់មិនយុត្តិធម៌ទេហើយអាចត្រូវបានជៀសវាងបានប្រសិនបើបញ្ហានេះត្រូវបានដោះស្រាយជាលើកដំបូងតាមរយៈតម្រងច្បាប់។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលរបស់ NLRB មិនគួរធ្វើឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរទំហំធំដែលត្រូវបានអនុម័តដោយរដ្ឋបាលទេ។
Browning -Ferris ទំនងជានឹងបន្តគ្រប់គ្រងការពិភាក្សាលើសិទ្ធិផ្តាច់មុខ។ ទោះបីជាករណីនេះមិនមានអ្វីត្រូវធ្វើដោយផ្ទាល់ជាមួយសិទ្ធិផ្តាច់មុខក៏ដោយក៏វាបានប៉ះពាល់ដល់វិធីដែលអ្នកស្នងរស័រនិងអ្នកធ្វើអាជីវកម្មមានអន្តរកម្ម។ ខ្ញុំគាំទ្រកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ IFA ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរនិយមន័យថ្មីរបស់ NLRB និងការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ខ្លួនដើម្បីឱ្យរដ្ឋបានអនុម័តច្បាប់ដែលកំណត់ឱ្យបានត្រឹមត្រូវនូវទំនាក់ទំនងអ្នកម៉ៅការឯករាជ្យ។
នៅលើចំណាំអនុវត្តជាក់ស្តែង, ផលប៉ះពាល់ពិតប្រាកដដែលថាការសម្រេចចិត្ត Browning ម៉ាក Ferris នឹងមាននៅលើសិទ្ធិធ្វើពាណិជ្ជកម្មមិនត្រូវបានគេស្គាល់ភ្លាម។ វាគឺជាអ្នកជំនួញដ៏កម្រដែលសូម្បីតែពិចារណាការរឹតបន្តឹងលើកិច្ចសន្យា Browning Ferris បានដាក់ទៅលើអ្នកម៉ៅការឯករាជ្យរបស់ខ្លួន។ នៅតែជាស្តង់ដារនិយមន័យការងាររួមគ្នារបស់ NLRB នឹងត្រូវបានគេកេងប្រវ័ញ្ចនិងប្រើប្រាស់ដើម្បីលើកកម្ពស់បញ្ហាដែលមិនទាក់ទងគ្នា។ យើងឃើញបញ្ហានេះនៅថ្ងៃនេះនៅក្នុងសកម្មភាពរបស់សហជីពហើយនៅតាមបណ្តាទីក្រុងនិងរដ្ឋកំពុងព្យាយាមបង្កើតគោលនយោបាយប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា។
តើសហជីពសមស្របនឹងការជំរុញការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះយ៉ាងដូចម្តេច? សហជីពនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះគឺជាផ្នែកមួយដ៏សំខាន់នៃបញ្ហានេះហើយមិនមែនជាផ្នែកមួយនៃដំណោះស្រាយទេដូច Andy Stern បានលើកឡើងនៅក្នុងបទសម្ភាសន៍នៅអាត្លង់ទិច។ សហជីពកំពុងផ្តល់ធនធានមនុស្សនិងហិរញ្ញវត្ថុដែលចាំបាច់ដើម្បីជំរុញការប្រយុទ្ធសម្រាប់ $ 15 កិច្ចពិភាក្សានិងកំពុងធ្វើដូច្នេះនៅក្នុងការប៉ុនប៉ងដើម្បីរស់ដោយសារសហជីពវិស័យឯកជនបានបរាជ័យដោយសារតែការផ្លាស់ប្តូររបស់យើងទៅជាសេដ្ឋកិច្ចបច្ចេកវិទ្យាមួយ។
បើគ្មានសហជីពក្នុងវិស័យសាធារណៈចលនាសហជីពនឹងស្លាប់នៅអាមេរិកនាពេលឥឡូវនេះដោយសារចលនាសហជីពវិស័យឯកជនមានចំនួនត្រឹមតែ 6% នៃកម្លាំងពលកម្មក្នុងវិស័យឯកជនសព្វថ្ងៃនេះ។ កង្វះសេវាផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់សមាជិករបស់ខ្លួននិងការមិនពេញចិត្តរបស់ពួកគេជាមួយការគ្រប់គ្រងសហជីពកំពុងតែជំរុញឱ្យមានការធ្លាក់ចុះ។ ការគ្រប់គ្រងសហជីពជឿជាក់ថាការរស់រានមានជីវិតរបស់ពួកគេពឹងផ្អែកលើបំពង់បំបៅដែលផ្តល់ដោយការគាំទ្រផ្នែកច្បាប់ដែលអាចធ្វើទៅបានតាមរយៈការបរិច្ចាគនយោបាយរបស់ពួកគេ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយទោះបីជាមានការគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងក្លាដើម្បីផ្តល់ឱ្យសហជីពនូវអំណាចកាន់តែច្រើនក្នុងការជ្រើសរើសសមាជិកថ្មីក៏ដោយកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទាំងនោះនឹងមានឥទ្ធិពលតិចតួចនៅពេលដែលសមាជិកភាពរបស់ពួកគេបន្តធ្លាក់ចុះ។ នាពេលថ្មីៗនេះ SEIU និងសហព័ន្ធរដ្ឋអាមេរិចខោនធីនិងក្រុងបានប្រកាសជំហានឆ្ពោះទៅរកការច្របាច់បញ្ចូលគ្នាដើម្បីទូទាត់ការធ្លាក់ចុះនេះ។
ដូចជាត្រីឆ្លាមនៅលើទូកនៃទូកសហជីពរក្សានូវបរិមាណដ៏ច្រើននៃថាមពលដើម្បីរុញច្រានហើយមិនមានគ្រោះថ្នាក់ទេទោះបីពួកគេបំពង់ដង្ហើមចុងក្រោយក៏ដោយ។ សព្វថ្ងៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់សហជីពភាគច្រើនត្រូវបានជំរុញដោយការប៉ុនប៉ងរបស់ពួកគេដើម្បីរស់នៅ: ការងាររួមគ្នា។ ប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងចលនាសិទ្ធិទៅធ្វើការ; និងការតស៊ូដើម្បីរារាំងកម្មករមិនឱ្យមានជម្រើសថាតើត្រូវចូលរួមសហជីពឬអត់។ បច្ចុប្បន្ននេះវានឹងមិនដំណើរការទេនៅពេលដែលសហជីពត្រូវបានកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធព្រោះថានៅកន្លែងដែលកម្មករត្រូវបានគេជ្រើសរើសមានចំនួនច្រើនត្រូវបានជ្រើសរើសដើម្បីកាត់បន្ថយទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយសហជីពវិស័យសាធារណៈនិងឯកជនដែលពួកគេត្រូវបានបង្ខំឱ្យចូលរួម។
សកម្មភាពរបស់លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Weil, NLRB, សហជីពនិងការប្រយុទ្ធសម្រាប់ $ 15 បាននាំយើងទៅជាចំណុចមួយដែលនឹងនាំឱ្យមានភាពក្រីក្រក្នុងជំនាន់។ វាជាការពិតដែលថាមានការថយចុះតំរូវសំរាប់កម្មករនិយោជិតដែលមិនមានជំនាញនៅថ្ងៃនេះ។ ការប្រញាប់ប្រញាលដើម្បីកំណត់តម្លៃពលកម្មខ្ពស់ចំពោះក្រុមហ៊ុនដែលជួលកម្មករភាគច្រើនទាំងនេះគឺមិនសមហេតុផលទេ។ តាមពិតវានឹងមានផលវិបាកដោយចៃដន្យនៃការពន្លឿនការផ្លាស់ប្តូរទៅជាបច្ចេកវិទ្យាស្វ័យប្រវត្តិដោយនិយោជកនៅពេលដែលពួកគេបែរទៅរកបច្ចេកវិទ្យាដើម្បីអនុវត្តការងារដែលកំពុងធ្វើដោយកម្មករដែលគ្មានជំនាញ។
ប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាគឺជាជំនួយឧបត្ថម្ភដែលត្រូវបានរចនាឡើងសម្រាប់ពេលវេលាខុសគ្នានិងសម្រាប់គោលបំណងផ្សេង។ ការលើកកម្ពស់សញ្ញាណដែលថាវាគួរតែជា "ប្រាក់ឈ្នួលរស់នៅ" គឺជាការបំផ្លិចបំផ្លាញនិងបន្ទាបបន្ថោកហើយក៏ធ្វើអោយមានការពិភាក្សាប្រកបដោយអត្ថប្រយោជន៍ផងដែរដែលយើងគួរតែឈានទៅរកនៅពេលយើងស្វែងរកដំណោះស្រាយ - មួយចំនួនដែលការចូលរួមរបស់រដ្ឋាភិបាលអាចមានប្រយោជន៍។ អ្នកបង្កើតការងារផ្នែកឯកជនមានកាតព្វកិច្ចដល់វិនិយោគិនរបស់ពួកគេក្នុងការកំណត់ហានិភ័យដល់ដើមទុនរបស់ពួកគេនិងដើម្បីរកប្រាក់ចំណេញលើការវិនិយោគរបស់ពួកគេ។ ការដាក់ចេញនូវការកើនឡើងសម្ភារៈនៅក្នុងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមានឹងធ្វើឱ្យមានការងារធ្វើនិងកំណត់កំណើនសេដ្ឋកិច្ច។
រដ្ឋកំណើតរបស់ខ្ញុំនៃ Connecticut គឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អ។ វាមានពណ៌ខៀវដូចរដ្ឋដែលអាចមាន។ រដ្ឋកាលីហ្វ័រនីញ៉ាមានពណ៌ស្វាយ។ យើងមានប្រាក់ពន្ធច្រើនហួសប្រមាណហើយត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយមីក្រូហិរញ្ញវត្ថុនៅក្នុងប្រឡាយ។ GE និងឧស្សាហកម្មធានារ៉ាប់រងត្រូវបានប្តូរទីលំនៅ។ រោងចក្រផលិតតែមួយគត់ដែលនៅសល់គឺអ្នកម៉ៅការការពារជាតិ។ យើងស្ថិតនៅជិតផ្នែកខាងក្រោមនៃប្រទេសក្នុងការបង្កើតការងារឯកជននិងការវិនិយោគសេដ្ឋកិច្ច។ រដ្ឋ Connecticut បានប៉ុនប៉ងជួសជុលថវិការបស់ខ្លួននៅឆ្នាំនេះតាមរយៈការយកពន្ធនិយោជកចំនួន 1,00 ដុល្លារក្នុងម៉ោងធ្វើការប្រសិនបើពួកគេមិនបានបង់ប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាខ្ពស់ជាង 15 ដុល្លារបើទោះបីជាប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាបច្ចុប្បន្នគឺ 9,60 ដុល្លារក៏ដោយ។ ច្បាប់ក៏ត្រូវបានស្នើឡើងផងដែរដើម្បីបង្គាប់សប្តាហ៍ការងារអប្បរមាមួយនៅក្នុងឧស្សាហកម្មមួយចំនួន។ បរាជ័យទាំងពីរ។ ពន្ធថ្មីលើអ្នកបង្កើតការងារធ្វើនឹងប៉ះប៉ូវថវិកាសេវាកម្មសង្គមកើនឡើងដោយសារតែភាពអត់ការងារធ្វើនិងការងារគ្មានការងារធ្វើ។ រដ្ឋដោយខ្លួនឯងត្រូវបានលើកលែងពីការបង់ប្រាក់ឈ្នួលខ្ពស់ក្រោមទ្រឹស្ដីថាខ្លួននឹងជួលកម្មករឯកជនខ្លះដែលបានបាត់បង់ការងាររបស់ខ្លួនដើម្បីផ្តល់សេវាសង្គមដល់អ្នកដែលបាត់បង់ការងារដោយសារពន្ធថ្មី។ សូម្បីតែនៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រនីញ៉ាថាការវែកញែកអាចធ្វើឱ្យ Nancy Pelosi មានការសើច។ Connecticut បានក្លាយទៅជារដ្ឋប្រឆាំងជំនួញដែលមានគំនិតច្នៃប្រឌិតបំផុតនៅក្នុងប្រទេស។
ខ្ញុំបម្រើការងារនៅក្រុមប្រឹក្សាប្រាក់ខែទាបនៅក្នុងរដ្ឋ Connecticut ។ អង្គនីតិបញ្ញត្តិបានរៀបចំក្រុមប្រឹក្សាភិបាលដើម្បីធានាថាអនុសាសន៍ដើម្បីដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមានៅក្នុងរដ្ឋអាចត្រូវបានធានា។ សមាជិកទាំងអស់សុទ្ធតែជាអ្នកមានវិជ្ជាជីវៈដែលភាគច្រើននៃសមាជិកក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋកម្មករនិយោជិកមេធាវីនិងអ្នកដទៃដែលមានប្រវត្តិការងារនិងជំនឿនឹងគាំទ្រការដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា។ រហូតមកដល់ពេលថ្មីៗនេះនៅពេលដែលយើងបានបន្ថែមនាយកប្រតិបត្តិអាជីវកម្មពីរនាក់ទៀតខ្ញុំគឺជាអ្នកតំណាងអាជីវកម្មតែមួយគត់នៅលើក្តារ។ ខ្ញុំរំពឹងថានៅខែធ្នូក្រុមការងារភាគច្រើននឹងគាំទ្រដល់ការដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាដែលជាលទ្ធផលដែលត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុន។
នៅ Connecticut ប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាត្រូវបានគេបង្កើនរហូតដល់ 9,60 ដុល្លារក្នុងមួយម៉ោងនៅក្នុងឆ្នាំ 2015 ។ លទ្ធផលគឺកំណើនសេដ្ឋកិច្ចមានកម្រិតការបាត់បង់ការងារនិងការកើនឡើងនូវឱនភាព។ ជាជាងកាត់បន្ថយចំនួនមនុស្សដែលត្រូវការសេវាសង្គមរដ្ឋពិតជាត្រូវការថវិកាច្រើនពីព្រោះក្រុមអ្នកដែលត្រូវការជំនួយពីរដ្ឋាភិបាលបានកើនឡើង។ វាគួរឱ្យសោកស្តាយដែលអង្គុយនិងស្តាប់អ្នកដែលធ្វើការយ៉ាងលំបាកដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅក្នុងមុខតំណែងប្រាក់ខែទាបហើយមិនមានអារម្មណ៍ឈឺចាប់។ ប៉ុន្តែការបង្កើនប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមានឹងមិនផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវការផ្តល់ជំនួយសង្គ្រោះយូរអង្វែងទេវានឹងធ្វើឱ្យពួកគេមានឱកាសហើយគ្រាន់តែអនុញ្ញាតឱ្យរដ្ឋធ្វើការចៀសវាងការលំបាកក្នុងការស្វែងរកដំណោះស្រាយ។ ក្តីសង្ឃឹមរបស់ខ្ញុំគឺថាក្រុមប្រឹក្សាភិបាលប្រាក់ឈ្នួលទាបបន្ទាប់ពីបានបញ្ចប់នូវគំនិតឆ្លុះបញ្ចាំងរបស់ខ្លួនដើម្បីបង្កើនប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមានឹងបង្វែរនិងពិនិត្យមើលដំណោះស្រាយរយៈពេលវែងនិងមានប្រសិទ្ធភាព។ គួរឱ្យអស់សំណើចឧស្សាហកម្មតែមួយគត់ដែលអាចទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការកើនឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមានិងការពិភាក្សានិងការផ្តួចផ្តើមប្រឆាំងជំនួញដទៃទៀតរបស់រដ្ឋគឺក្រុមហ៊ុនដែលយកក្រុមហ៊ុនទីបញ្ជាការដូចជា GE និងអ្នករស់នៅល្អ ៗ ទៅកាន់រដ្ឋដទៃទៀត។ ការបង្កើតការងារថ្មីនៅរដ្ឋ Connecticut គឺនៅជិតកម្រិតទាបបំផុតនៅក្នុងប្រទេសនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។
ប្រាក់ឈ្នួលរបស់កម្មករនិយោជិតត្រូវមានសមាមាត្រជាមួយនឹងអត្រានៃការត្រឡប់មកវិញនិយោជកអាចទទួលបានតាមរយៈការខិតខំរបស់កម្មករនោះ។ ប្រសិនបើយើងដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាការងារតិចជាងមុននឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ពលករដែលមិនមានជំនាញពីព្រោះអាជីវកម្មនឹងផ្តោតលើការជួលបុគ្គលិកកម្លាំងពលកម្មដែលគ្មានការងារធ្វើនិងចាស់ជាងនេះ។ វានឹងមិនមានរន្ធទាបនៅលើជណ្តើរសម្រាប់កម្មករវ័យក្មេងដើម្បីចាប់ផ្តើមអាជីពរបស់ខ្លួនឡើង។ យើងត្រូវការវិនិយោគក្នុងការជួយមនុស្សឱ្យផ្លាស់ទីលំនៅហើយបន្តជួយពួកគេឱ្យសម្រេចបាននូវអាជីពរុងរឿង។ ការធ្វើដូច្នេះគឺពិបាកជាងការលក់ប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាដល់កម្មករនិយោជិតដែលធ្វើឱ្យអ្នកបង្កើតការងារមានផលប៉ះពាល់ដល់ពួកគេឬក្រុមគ្រួសារ។ ជំនួសឱ្យការបង្កើតនូវអ្នកគ្មានការងារធ្វើយើងចាំបាច់ត្រូវចាប់ផ្តើមដោះស្រាយបញ្ហាដែលនៅពីក្រោយឥឡូវនេះព្រោះបើមិនដូច្នោះទេអ្វីដែលល្អបំផុតដែលយើងអាចសង្ឃឹមគឺប្រាក់កម្រៃខ្ពស់សម្រាប់អ្នកអត់ការងារធ្វើអចិន្រ្តៃយ៍ភាពអត់ការងារធ្វើនិងភាពក្រីក្រនៅជំនាន់ក្រោយ សម្រាប់សល់។
ខ្ញុំដឹងថាវាជារឿងដែលគួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ដែលសិទ្ធិពិសេសត្រូវបានគេកំណត់គោលដៅសម្រាប់ការដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា។ ខ្ញុំយល់ពីមូលហេតុដែលវាកំពុងកើតឡើង។ សហជីពចាត់ទុកថាការរៀបចំកម្មករនៅឯអាជីវកម្មមានសិទ្ធិធ្វើអាជីវកម្មដោយឯករាជ្យអាចជាក្តីសង្ឃឹមចុងក្រោយរបស់ពួកគេនៃការរស់រានមានជីវិត។ អ្វីដែលពិតជាគួរឱ្យសោកស្តាយនោះគឺថាសិទ្ធិធ្វើពាណិជ្ជកម្មជាអ្នកបណ្តុះបណ្តាលធំបំផុតសម្រាប់បុគ្គលិកថ្នាក់ទាបនិងប្រាក់ខែទាបក្នុងជំនាញដែលពួកគេត្រូវការដើម្បីជំរុញការងាររបស់ពួកគេហើយដែលចាំបាច់សម្រាប់ពួកគេដើម្បីទទួលបានប្រាក់ខែរស់នៅ។ ជាអកុសលជាជាងត្រូវបានគេប្រារព្ធធ្វើជាមូលដ្ឋានគ្រឹះចុងក្រោយមួយនៃសេដ្ឋកិច្ចដែលនៅមានប្រាក់ខែដល់កម្មករអប្បបរមាការទទួលសិទ្ធិធ្វើជំនួញកំពុងស្ថិតនៅក្រោមការវាយប្រហារយ៉ាងច្បាស់លាស់ព្រោះពួកគេធ្វើដូច្នេះ។
កម្មករប្រាក់ខែអប្បបរមាជាច្រើនដែលចូលមកក្នុងសវនាការនៅរដ្ឋ Connecticut គឺជាជនជាតិភាគតិចដែលធ្វើការនៅក្នុងភោជនីយដ្ឋានសណ្ឋាគារនិងជាអ្នកផ្តល់សេវាថែទាំសុខភាពតាមផ្ទះ។ ការងារទាំងនោះកំពុងចាប់ផ្តើមយឺត ៗ ។ វាធ្វើអោយខ្ញុំខឹងក្នុងការស្តាប់អ្នកគាំទ្រប្រយុទ្ធ 15 ដុល្លារនៅពេលពួកគេព្យាយាមលើកកម្ពស់រឿងព្រេងនិទានថាប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាអាចជា "ប្រាក់ឈ្នួលសមរម្យ" ។ តើយើងម្នាក់អាចឬក៏ចង់គិតប្រាក់ 15 ដុល្លារក្នុងមួយម៉ោងជាការងារមួយ ប្រាក់ចំណូលដើម្បីចិញ្ចឹមគ្រួសារ? តើនៅពេលណាដែលវាក្លាយទៅជាម៉ូតដែលប្រាប់អ្នកធ្វើការប្រាក់ខែដែលពិបាកធ្វើការងារថាពួកគេគួរតែពេញចិត្តនឹងការងារដែលមានប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាឬថាពួកគេគួរតែពិចារណាការងារប្រាក់ខែអប្បបរមាអាជីពដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីគាំទ្រដល់គ្រួសារមួយ? ការជជែកវែកញែកមិនត្រូវបានជម្រុញឱ្យមានការរើសអើងជាតិសាសន៍នោះទេប៉ុន្តែផលវិបាកនៃការដឹកនាំដែលយើងកំពុងចាត់វិធានការប្រាកដជានឹងជះឥទ្ធិពលអវិជ្ជមាននិងអវិជ្ជមានទៅលើជនជាតិភាគតិចច្រើនជាងអ្នកដទៃ។ យើងស្ថិតនៅចំណុចនៃការបង្កើតក្រុមជំនាន់ក្រោយ។
សូមអោយយើងដឹងថាកម្មករខ្លះដែលមានប្រាក់ខែតិចអាចជាផ្នែកមួយនៃបញ្ហាដែលបណ្តាលឱ្យពួកគេមិនមានទីផ្សារសម្រាប់ការងារដែលមានប្រាក់ខែខ្ពស់ដោយសារតែខ្វះការអប់រំការបណ្តុះបណ្តាលជំនាញប្រវត្តិការងារនិងកត្តាផ្សេងៗទៀត។ ប៉ុន្តែការដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាដល់កម្រិតមួយដែលមិនអាចសម្រេចបានខាងសេដ្ឋកិច្ចសម្រាប់អាជីវកម្មធ្វើមិនមានអ្វីត្រូវដោះស្រាយបញ្ហាមូលដ្ឋានគ្រឹះទាំងនោះទេ។ យើងអាចជជែកវែកញែកអំពីភាពខុសគ្នាក្នុងតំបន់ក្នុងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាការបណ្តុះបណ្តាលឬប្រាក់ឈ្នួលរបស់សិស្សប៉ុន្តែដំបូងយើងសារភាពថានេះគ្រាន់តែជាមធ្យោបាយដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាអាក្រក់តែប៉ុណ្ណោះ។ គ្រាប់កាំភ្លើងវេទមន្តតែមួយមិនអាចធ្វើទៅបានទេ។ ដំណោះស្រាយ FDR ពី 80 ឆ្នាំមុនមិនមានប្រសិទ្ធភាពទេហើយពួកគេនឹងមិនដំណើរការទេ។
កំពូល 25 នាក់នៃ Fortune 500 ដោយបន្សល់ទុក Walmart ចេញពីក្លឹបនោះមាន "ប្រាក់ចំណេញក្នុងមួយកម្មករ" នៃ $ 124,588.00 ។ ទាំងនេះគឺជាក្រុមហ៊ុនសំខាន់ៗនៅក្នុងវិស័យធនាគារទូរគមនាគមន៍ប្រេងនិងឧស្ម័ននិងឧស្សាហកម្មបច្ចេកវិទ្យាហើយមិនចាំបាច់ត្រូវការកម្មករអប្បបរមាដែលមានជំនាញទាប។ ឥឡូវនេះពិចារណាថា, សម្រាប់ 14 អាជីវករដែលបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងសំណាង 500, ប្រាក់ចំណេញជាមធ្យមរបស់ពួកគេសម្រាប់កម្មករម្នាក់គឺ $ 5,625.00 ។ ទាំងនេះគឺជាក្រុមហ៊ុននៅក្នុងឧស្សាហកម្មភោជនីយដ្ឋាននិងសណ្ឋាគារហើយវាគឺជាប្រភេទឧស្សាហកម្មទាំងនេះដែលមានការងារកម្រិតទាបដែលមានជំនាញទាបនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកហើយដែលអាចមានលទ្ធភាពតិចតួចក្នុងការចំណាយលើកម្លាំងពលកម្មរបស់ពួកគេ។ យើងត្រូវបញ្ឈប់ការមិនសមហេតុសមផលនៅក្នុងការពិភាក្សាអំពីកម្មករប្រាក់ខែទាបថាអាជីវកម្មទាំងអស់គឺដូចគ្នា។ ផ្ទុយទៅវិញយើងគួរតែផ្តោតការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់យើងលើការស្វែងរកមធ្យោបាយដើម្បីធ្វើឱ្យកម្មករដែលមានប្រាក់ឈ្នួលទាបអាចទទួលបានជំនាញចាំបាច់សម្រាប់ពួកគេដើម្បីធ្វើការឱ្យក្រុមហ៊ុនដែលអាចមានលទ្ធភាពបង់ប្រាក់ឈ្នួលខ្ពស់។ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខនេះឧស្សាហកម្មភោជនីយដ្ឋានភោជនីយដ្ឋានលក់រាយនិងសណ្ឋាគារនឹងមិនត្រូវការអ្វីៗច្រើនដូចដែលពួកគេកំពុងធ្វើទេដូច្នេះពេលវេលាមិនស្ថិតនៅលើផ្នែករបស់យើងដើម្បីស្វែងរកដំណោះស្រាយនោះទេ។
មិនមានអំណះអំណាងទេថាកង្វះខាតប្រាក់ចំណូលប្រចាំឆ្នាំដែលមាននិរន្តរភាពកំពុងមាននិងនឹងបន្តមានផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានលើផ្នែកសំខាន់នៃគ្រួសារនៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង។ នេះគឺជាបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរសម្រាប់យើងទាំងអស់គ្នា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយវាមានគោលបំណងតិចតួចដើម្បីសម្រេចបានសម្រាប់ដំណោះស្រាយរយៈពេលខ្លីដែលនឹងជះឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានដល់គោលដៅរយៈពេលវែង។ ហានិភ័យគឺខ្ពស់ខ្លាំងណាស់ហើយដំណោះស្រាយដែលយើងត្រូវការដើម្បីទទួលបានត្រូវតែមាននិរន្តរភាពស្របពេលដែលបំពេញតម្រូវការបន្ទាន់របស់កម្មករដែលមានប្រាក់ឈ្នួលទាបនៅក្នុងធនធានរបស់រដ្ឋាភិបាលនិងឯកជន។ ចូរគិតអំពីផ្លូវដែលអាចធ្វើបានខ្លះៗ:
- សេវាសង្គមនឹងនៅតែមានសារៈសំខាន់សម្រាប់កម្មករប្រាក់ខែទាប។ រដ្ឋាភិបាលគួរតែធ្វើជាដៃគូជាមួយសហគ្រាសឯកជនមានជំនាញច្បាស់លាស់ក្នុងការប្រតិបត្តិការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនិងស្វែងរកមធ្យោបាយដើម្បីកែលម្អតម្លៃនៃការផ្តល់សេវាសង្គម។ ដោយផ្អែកលើទីបន្ទាល់ដែលខ្ញុំបានឮយើងគួរតែយ៉ាងហោចណាស់អាចផ្តល់សេវាកម្មសង្គមដោយសេចក្តីថ្លៃថ្នូរដែលអ្នកទទួលសិទ្ធិទទួលបាន។
- យើងត្រូវបញ្ឈប់ការធ្វើទារុណកម្មកម្មករដែលមានប្រាក់ខែទាបដែលទទួលបានសេវាសង្គមហើយជំនួសមកវិញពួកគេនឹងផ្តល់រង្វាន់នៅពេលពួកគេចាប់ផ្តើមរកប្រាក់ចំណូលបានច្រើនជំនួសឱ្យការដាក់ទណ្ឌកម្មពួកគេដោយការបាត់បង់នូវសេវាសង្គមដែលពួកគេនៅតែត្រូវការមួយរយៈ។ ការដកហូតផលចំណេញគឺជាការលើកទឹកចិត្តចំពោះកម្មករនិយោជិតដែលមានប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាកំពុងឡើងជណ្តើរ។
- យើងចាំបាច់ត្រូវក្លាយទៅជាអ្នកជំនួញម្តងទៀតហើយចាប់ផ្តើមដកចេញនូវឧបសគ្គដែលរារាំងការបង្កើតការងារនិងការដាក់ទណ្ឌកម្មអ្នកបង្កើតការងារ។
- យើងពិតជាត្រូវបដិសេធទស្សនវិទូសេដ្ឋកិច្ចដែលបែកបាក់ដោយវេជ្ជបណ្ឌិត Weil, DOL និង NLRB ។ នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចបច្ចេកវិទ្យានិងការផ្លាស់ប្តូរវប្បធម៌ជំរុញដោយជំនាន់សហស្សវត្សរ៍ទំនាក់ទំនងអ្នកទទួលខុសត្រូវឯករាជ្យនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចហ្គីហ្គនឹងក្លាយជាបទដ្ឋាន។ មិនមានអ្វីខុសជាមួយការរីកចម្រើនរបស់យើងដែលនឹងកើតឡើងនោះទេ។
- យើងចាំបាច់ត្រូវចាប់ផ្តើមធ្វើអ្វីៗដើម្បីជួយដល់កម្មករដែលមានប្រាក់ខែទាប។ យើងត្រូវវិនិយោគក្នុងការបណ្ដុះបណ្ដាលដើម្បីជួយពួកគេឱ្យទទួលបានការងារកម្រិតថ្នាក់ដំបូងបន្ទាប់មកផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវជំនួយបន្តដើម្បីជួយពួកគេឈានចូលទៅរកការងារក្នុងការងារដែលមានអត្រាខ្ពស់ជាងនេះ។ វិស័យឯកជនក្នុងការទទួលសិទ្ធិផ្តាច់មុខកំពុងដើរតួជាផ្នែកមួយ។ ពេលនេះវាគឺជាពេលវេលាសម្រាប់វិស័យសាធារណៈនិងសហជីពដើម្បីធ្វើសមធម៌របស់ពួកគេ។
- យើងត្រូវធានាឱ្យមានកំរិតគុណភាពនៃការអប់រំនិងចាប់ផ្តើមវាស់វែងពីដំណើរការនៃសាលារៀននិងគ្រូបង្រៀនដូចជាវិស័យឯកជនក្នុងការវាស់វែងការងាររបស់កម្មករ។ ជាញឹកញាប់កម្មករប្រាក់ឈ្នួលទាបមិនមានជំនាញជាមូលដ្ឋានដែលតម្រូវសម្រាប់ការងារបច្ចុប្បន្នដែលអាចរកបានទេហើយការផ្តល់មូលដ្ឋានគ្រឹះទាំងនោះត្រូវបានទទួលដោយក្រុមហ៊ុនដែលបង្កើតការងារ។ ក៏ប៉ុន្តែអ្វីដែលត្រូវធ្វើគឺការផ្តល់ឱ្យសិស្សនូវការបណ្តុះបណ្តាលនិងសមត្ថភាពដែលពួកគេត្រូវការនៅក្នុងពិភពបច្ចេកវិទ្យាមួយដែលមិនចាំបាច់ឱ្យពួកគេធ្វើការងារដែលគ្មានជំនាញដូចកម្មវិធីអប់រំបច្ចុប្បន្នរបស់យើងហាក់ដូចជាធ្វើនោះទេ។
- យើងចាំបាច់ត្រូវបង្កើនឱកាសដល់ពាណិជ្ជករដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់តាមរយៈការកែលំអការហ្វឹកហ្វឺនរបស់ពួកគេនិងចាប់ផ្តើមផ្តល់ការប្រឹក្សាការងារដល់សហគមន៍ដែលទទួលរងផលប៉ះពាល់។ នេះគឺជាតួនាទីជាប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់សហជីពកម្មកររហូតដល់ពួកគេចាប់ផ្តើមផ្តោតធនធានរបស់ពួកគេទៅជាការបរិច្ចាគនយោបាយដើម្បីបង្កើនចំនួនសមាជិកភាពរបស់ពួកគេ។
- សហជីពគឺជាផ្នែកមួយដ៏សំខាន់នៃបញ្ហានេះហើយត្រូវផ្លាស់ប្តូរ។ សហជីពគឺជាប្រភេទអ្នកផ្តល់សេវាការពារដែលមិនមាននៅកន្លែងណាផ្សេងទៀតនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើង។ នៅក្នុងវិស័យឯកជនអតិថិជនមានជម្រើសដែលពួកគេចង់ទិញទំនិញហើយថែមទាំងមានជម្រើសដើម្បីកំណត់ថាតើពួកគេចង់បានផលិតផលឬសេវាកម្មអ្វីទាំងអស់។ សមាជិកសហជីពមិនមានជម្រើសនោះទេហើយត្រូវបានគេបង្ខំឱ្យចូលរួមនិងបង់ប្រាក់ប្រសិនបើពួកគេចង់ធ្វើការឱ្យក្រុមហ៊ុនឬភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលជាច្រើន។
សមាជិកសហជីពដែលមានស្រាប់ភាគច្រើនមិនដែលមានឱកាសផ្តល់សច្ចាប័នលើសហជីពដែលពួកគេត្រូវបានបង្ខំឱ្យចូលរួមទេខណៈដែលការផ្តល់សច្ចាប័នបានកើតឡើងកាលពី 50 ឆ្នាំទៅ 60 ឆ្នាំមុនដោយកម្មករដែលបានចូលនិវត្តន៍ពីមុនឬបានកន្លងផុតទៅ។ សមាជិកសហជីពគួរតែត្រូវបានផ្តល់ជម្រើសក្នុងការអះអាងជាថ្មីម្តងទៀតនូវសហជីពរបស់ពួកគេហើយការធ្វើដូច្នេះនឹងស្ដារតុល្យភាពឡើងវិញនៅក្នុងឧស្សាហកម្មការងារនិងបង្ខំឱ្យសហជីពសម្របខ្លួនទៅនឹងតម្រូវការរបស់សមាជិករបស់ពួកគេនិងក្លាយជាផ្នែកមួយនៃដំណោះស្រាយ។ - យើងត្រូវពិនិត្យមើលថាតើសហជីពវិស័យសាធារណៈមានផលប្រយោជន៍សមស្របនិងគួរបន្តដែរឬទេ។ សម្លឹងមើលអាចធ្វើទៅបានផ្ទុយពីអ្វីដែលអភិបាលក្រុងញូវយ៉ក Wagner បានចាប់ផ្តើមជាច្រើនទសវត្សរ៍មុនគឺជាអ្វីមួយដែលត្រូវពិចារណា។ ឱនភាពថវិកាសហព័ន្ធរដ្ឋនិងមូលដ្ឋានរបស់យើងភាគច្រើនកំពុងបង្កើនសមត្ថភាពរបស់យើងក្នុងការផ្តល់មូលនិធិដល់ការរីកចម្រើនខាងសេដ្ឋកិច្ចហើយត្រូវបានបង្កឡើងដោយការចំណាយបន្ថែមនិងច្បាប់ការងារដែលបានដាក់ដោយសហជីពក្នុងវិស័យសាធារណៈ។ ការសម្របខ្លួនរបស់រដ្ឋាភិបាលដើម្បីប្រើសេដ្ឋកិច្ច GIG ដែលជាផ្នែកឯកជនកំពុងធ្វើគឺជាផ្លូវជាក់ស្តែងមួយដើម្បីពិចារណា។
យើងត្រូវបញ្ឈប់ការវាយប្រហារលើវិស័យឯកជនសម្រាប់បញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើងនិងស្វែងរកដំណោះស្រាយដែលមាននិរន្តរភាពដែលនឹងជួយដល់ការផ្លាស់ប្តូរកម្មករប្រាក់ខែទាបនៅក្នុងយុគសម័យបច្ចេកវិទ្យា។ កម្មករទាំងនេះគឺជាឆ្អឹងខ្នងនៃសហគមន៍ជាច្រើនរបស់យើងហើយសមនឹងទទួលបានជំនួយរបស់យើង។ ការបង្កើនប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមានឹងធ្វើឱ្យមានបញ្ហានិងធានានូវភាពក្រីក្រនៅជំនាន់ក្រោយ។ យើងអាចធ្វើបានប្រសើរជាងនេះហើយយើងត្រូវធ្វើឥឡូវនេះដោយដោះស្រាយបញ្ហាជាមួយនឹងអាទិភាព។