មានបណ្តឹងច្រើនបំផុត

មាន ពាក្យបណ្តឹងមិនសមហេតុផល ជាច្រើនប៉ុន្តែមួយចំនួនត្រូវបានលេចឡើងដោយសារតែពួកគេមានភាពព្រហ្មចារី។ នេះគឺជាឧទាហរណ៍ប្រាំពីរ។

  • 01 - 67 លានដុល្លារខោ

    លោក Roy Pearson គឺជាចៅក្រមផ្នែករដ្ឋបាលនៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ី។ ក្នុងឆ្នាំ 2005 គាត់បានយកខោពីរទៅឱ្យអ្នកបោសសំអាតស្ងួតក្នុងតំបន់ដើម្បីកែប្រែ។ អ្នកសម្អាតស្ងួតត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយជនអន្តោប្រវេសន៍កូរ៉េខាងត្បូងឈ្មោះជុង។ នៅពេល Pearson បានទៅយកខោខនពីរបីថ្ងៃក្រោយមកគាត់បានរកឃើញថាពួកគេមិនបាននៅទីនោះទេ។ ពួកជុងបានបញ្ជូនពួកវាទៅកន្លែងខុសដោយចៃដន្យ។ ខោមិនយូរប៉ុន្មានត្រូវបានគេរកឃើញប៉ុន្តែ Pearson បានបដិសេធមិនព្រមទទួលយកវា។ គាត់បានអះអាងថាខោមិនមែនជារបស់គាត់ទេបើទោះបីជាឯកសារដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយលោកជុងក៏ដោយ។

    Pearson បានប្តឹងអ្នកសម្អាតស្ងួតចំនួន 67 លានដុល្លារ។ ក្នុងចំណោមរឿងជាច្រើនទៀតលោកបានអះអាងថាលោក Chung បានប្រព្រឹត្តការលួចបន្លំដោយមិនគោរពតាមសញ្ញា "ការធានាការធានា" ដែលបង្ហាញនៅហាងនោះ។ តុលាការមួយមិនយល់ស្របហើយ Pearson នៅទីបំផុតបានបាត់បង់ករណីនេះ។ អាណត្តិរបស់លោកផឺរសុនជាចៅក្រមផុតកំណត់នៅឆ្នាំ 2007 ហើយគាត់មិនត្រូវបានតែងតាំងឡើងវិញ។ គាត់បានប្តឹងទីក្រុងសម្រាប់ការបញ្ចប់មិនត្រឹមត្រូវប៉ុន្តែគាត់មិនបានទទួលបានការងាររបស់គាត់ទេ។

  • 02 - ភាពស្មុគស្មាញការងារធ្វើឱ្យខ្ញុំរ៉ូបដែលទុក!

    លោក Richard Schick ត្រូវបានជួលដោយនាយកដ្ឋានជំនួយសាធារណៈនៅក្នុងរដ្ឋអិលលីណោយ។ នៅយប់មួយគាត់បានប្រើកាំភ្លើងបាញ់កាំបិតដើម្បីឆក់យកហាងងាយស្រួលមួយនៅក្រុងជូលីលី។ លោក Schick ត្រូវបានផ្តន្ទាទោសពីបទប្លន់ប្រដាប់អាវុធនិងទទួលការកាត់ទោសជាប់គុក 10 ឆ្នាំ។ ពេលជាប់ពន្ធនាគារគាត់បានប្តឹងនិយោជករបស់គាត់ចំពោះ ការរើសអើង និង ការរើសអើងភេទ

    Schick មានបញ្ហាសុខភាពជាច្រើនហើយបានអះអាងថាអ្នកគ្រប់គ្រងបន្ទាន់របស់គាត់មិនបានផ្តល់ការស្នាក់នៅគ្រប់គ្រាន់ទេ។ នាងក៏បានទទួលរងការរំលោភបំពានផ្លូវចិត្តផងដែរ។ គាត់បានអះអាងថាការធ្វើទុក្ខទោសដែលគាត់បានស៊ូទ្រាំនៅកន្លែងធ្វើការបានបណ្តាលឱ្យគាត់ប្រព្រឹត្តអំពើប្លន់។ តុលាការបានផ្តល់សំណងខូចខាតចំនួន 5 លានដុល្លាសងប្រាក់ 166.700 ដុល្លានិង 303.830 ដុល្លាជាប្រាក់ខែមុន។ តុលាការប្តឹងជំទាស់ជំទាស់សេចក្តីសំរេចនេះប៉ុន្តែលោក Schick បានទទួលសំណងចំនួន 300.000 ដុល្លារសម្រាប់ ការរើសអើង ភេទ។

  • 03 - អារក្សធ្វើឱ្យខ្ញុំធ្វើវា!

    ថូម៉ាសតាភឺវ៉េគឺជាកម្មករសំណង់ដែលមានប្រវត្តិបញ្ហាផ្លូវចិត្ត។ គាត់ត្រូវបានគេធ្វើការនៅកន្លែងការងារនៅរដ្ឋ Virginia មួយនៅពេលដែលគាត់បានគិតថាគាត់បានឃើញលេខ "666" នៅលើដៃខាងស្តាំរបស់គាត់។ ជឿជាក់ថាតួរលេខនេះបង្ហាញពីអារក្សហើយលោក Passmore បានចាប់យកអំណាចហើយបានកាត់ដៃរបស់គាត់។

    មិត្តរួមការងាររបស់លោក Passmore បានប្រញាប់ប្រញាល់យកដៃខ្ទេចខ្ទីហើយរត់ទៅមន្ទីរពេទ្យ។ គាត់ត្រូវបានរៀបចំសម្រាប់ការវះកាត់ប៉ុន្តែក្រោយមកបានបដិសេធមិនព្រមអនុញ្ញាត។ គាត់បានអះអាងថាការវះកាត់គឺប្រឆាំងនឹងសាសនារបស់គាត់។ គ្រូពេទ្យបានពន្យល់ថាដៃត្រូវការភ្ជាប់ឡើងវិញភ្លាមៗសម្រាប់នីតិវិធីដើម្បីទទួលជោគជ័យ។ Passmore បានបដិសេធម្ដងទៀត។

    គ្រូពេទ្យបានពិគ្រោះយោបល់ជាមួយចៅក្រមដែលបានកំណត់ថា Passmore មានសមត្ថកិច្ចធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង។ ចៅក្រមក៏បានព្រមានផងដែរថាប្រសិនបើដៃត្រូវបានភ្ជាប់ឡើងវិញប្រឆាំងនឹងឆន្ទៈរបស់អ្នកជំងឺនោះ Passmore អាចមានមូលដ្ឋានដើម្បីប្តឹងគ្រូពេទ្យនិងមន្ទីរពេទ្យសម្រាប់ការរំលោភបំពាននិងថ្ម។ គ្រូពេទ្យបានបិទមុខរបួសប៉ុន្តែមិនបានភ្ជាប់ទៅដៃរបស់ Passmore ទេ។

    ក្រោយមកលោក Passmore បានប្តឹងមន្ទីរពេទ្យនិងគ្រូពេទ្យវះកាត់ចំនួន 3 លានដុល្លារ។ គាត់បានអះអាងថាគ្រូពេទ្យវះកាត់គួរដឹងថា Passmore គឺជាមនុស្សចិត្តសាស្រ្តនៅពេលគាត់បដិសេធការវះកាត់។ យ៉ាងណាក៏ដោយគ្រូពេទ្យគួរតែដាក់ដៃឡើងវិញ។ គណៈវិនិច្ឆ័យមិនយល់ស្របនិងសម្រេចចិត្តគាំទ្រចុងចោទឡើយ។

  • 04 - ប៉ុន្ដែគំនិតច្នៃប្រឌិតរបស់ខ្ញុំមិនធ្លាប់កើតមានទេ!

    លោក Richard Overton បានប្តឹងក្រុមហ៊ុន Anheuser-Busch ពីបទបំពានលើការកំណត់តម្លៃនិង ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម របស់ Michigan ។ យោងតាមពាក្យបណ្តឹងក្រុមហ៊ុនស្រាបៀរបានដាក់ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលមានរូបភាពរបស់ស្រ្តីស្អាតៗនិងទីកន្លែងត្រូពិក។ ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មបានបោកបញ្ឆោតនិងបំភាន់ដោយហេតុថាពួកគេបាននិយាយថាការស្រមើស្រមៃរបស់មនុស្សអាចក្លាយជាការពិត។ លើសពីនេះទៅទៀតការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មបានបញ្ឆេះថាហ៊ូតុននិងសមាជិកសាធារណៈដទៃទៀតដើម្បីផឹកផលិតផលរបស់ក្រុមហ៊ុន។ Anheiser-Busch ដឹងថាផលិតផលរបស់វាមានគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំងណាស់ដោយសារពួកគេអាចញៀននិងបញ្ហាសុខភាពផ្សេងៗទៀត។ Overton បានស្វែងរកប្រាក់ខែច្រើនជាង 10.000 ដុល្លារសម្រាប់ការខូចខាតខាងរាងកាយនិងផ្លូវចិត្តទុក្ខព្រួយអារម្មណ៍និងការបាត់បង់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ។

    តុលាការបានសម្រេចយល់ព្រមចំពោះ Anheiser-Busch ។ វាបានកំណត់ថារូបភាពនៅក្នុងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលបានបង្កើតជាការផុតាងមិនមែនជាការក្លែងបន្លំនោះទេ។ វាក៏បានរកឃើញថាក្រុមហ៊ុនស្រាបៀរគ្មានកាតព្វកិច្ចដើម្បីព្រមានអ្នកដាក់ពាក្យសុំដោយសារតែហានិភ័យនៃ ភេសជ្ជៈដែលមានជាតិអាល់កុល ត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយ។ វាមិនច្បាស់ទេថាតើរបួសអូណាថុនបានរងរបួសដោយការមើលការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។ ប្រហែលជាគាត់បានទទួលនូវភាពតានតឹងខាងអារម្មណ៍ពីការស្រមើស្រមៃដែលមិនបានបំពេញ។

  • 05 - វាជាកំហុសរបស់អ្នកខ្ញុំមើលទៅដូចជាអ្នក!

    Allen Ray Heckard បានដាក់ពាក្យបណ្តឹង 832 លានដុល្លារប្រឆាំងនឹង Michael Jordan និង Phil Knight ដែលជាស្ថាបនិកក្រុមហ៊ុន Nike ។ Heckerd មានរូបរាងដូចម៉ៃឃើលហ្ស៊កដានីនៅក្នុងរូបរាងហើយបានត្អូញត្អែរថាគាត់តែងតែច្រឡំចំពោះតារាបាល់បោះ។ ដោយសារកិត្តិនាមរបស់លោកម៉ៃឃើលហ្ស៊កដាកហេកឃឺតបានរងការរំខានដោយសាធារណជន។ គាត់បានស្វែងរកទាំង ការខូចខាតសំណង និងការខូចខាតទណ្ឌកម្មសម្រាប់ការឈឺចាប់ខាងផ្លូវចិត្ដនិងការឈឺចាប់។ នៅទីបំផុត Heckert បានដកពាក្យបណ្តឹងរបស់គាត់ប្រហែលជាដោយសារតែប្រតិកម្មជាសាធារណៈ។ គាត់មិនដែលបានទទួលប្រាក់ពីហ្ស៊កដានីឬណាគីទេ។
  • 06- ខ្ញុំបានបំពានលើសិទិ្ធស៊ីវិលរបស់ខ្ញុំ!

    រ៉ូប៊ឺតលីប្រុក (Robert Lee Brock) គឺជាអ្នកទោសនៅក្នុងគុករដ្ឋវីជីនៀ។ គាត់ត្រូវបានកាត់ទោសជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេល 23 ឆ្នាំពីបទរំលោភបំពាននិងចូលនិងចោរប្លន់។ អំឡុងពេលឃុំខ្លួនលោក Brock បានដាក់បណ្តឹងជាច្រើនប្រឆាំងនឹងគុក។ ពាក្យបណ្តឹងនេះបានលើកឡើងពីទិដ្ឋភាពជាច្រើននៃជីវិតគុករួមមានអាហារសំលៀកបំពាក់ទឹកកាហ្វេនិងប្រព័ន្ធសំបុត្រ។

    ឈុតដ៏គួរឱ្យអស់សំណើចបំផុតរបស់ Brock គឺប្រឆាំងនឹងខ្លួនឯង។ គាត់បានប្តឹងខ្លួនគាត់ចំនួន 5 លានដុល្លារដោយអះអាងថាគាត់បានរំលោភលើសិទ្ធិសេរីភាពសាសនានិងជំនឿសាសនារបស់គាត់ដោយការស្រវឹង។ ការផឹកស្រវឹងរបស់គាត់គឺជាហេតុផលដែលគាត់បានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋដែលបានដាក់គាត់នៅក្នុងគុក។ ជាការពិតណាស់លោក Brock មិនមានប្រាក់ចំណូលទេដោយសារគាត់ជាប់គុកដូច្នេះគាត់រំពឹងថារដ្ឋនឹងសងការខូចខាត។ មិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលករណីនេះត្រូវបានបដិសេធដោយចៅក្រម។

  • 07 - អ្នកគួរតែព្រមានខ្ញុំស្បែកជើងស្បែកទាំងនោះអាចគ្រោះថ្នាក់!

    Sirgiorgio Sanford Clardy គឺជាអ្នកជាប់ឃុំនៅឯសាលាចិញ្ចឹមសត្វពស់នៅរដ្ឋ Oregon ។ Clardy ដែលជាអតីតអ្នកសំលាប់ម្នាក់កំពុងត្រូវកាត់ទោសឱ្យជាប់គុក 100 ឆ្នាំដោយជាប់គុកនៅលើមុខ។ ជាក់ស្តែងយ៉ូហានបានបដិសេធមិនបង់ថ្លៃសេវាដែលគាត់បានទទួលពីស្រីពេស្យាហើយក្លេឌីបានដើរតួជាអ្នកដាក់ទណ្ឌកម្ម។ គាត់ក៏បានប្លន់បុរសនេះហើយវាយយ៉ាងឃោរឃៅទៅលើស្រីពេស្យា។

    Clardy បានដាក់ពាក្យ បណ្តឹងទាមទារសំណងលើផលិតផលរបស់ ក្រុមហ៊ុន Nike ចំនួន 100 លានដុល្លារ។ ឈុតរបស់គាត់បានអះអាងថាអ្នកផលិតស្បែកជើងបានបរាជ័យក្នុងការព្រមានគាត់ថា Air Jordans ដែលគាត់បានពាក់នៅពេលឧក្រិដ្ឋកម្មអាចមានគ្រោះថ្នាក់នៅពេលត្រូវបានប្រើជាអាវុធ។ Clardy ត្រូវបានតំណាងខ្លួនឯង។ គាត់បានស្នើឱ្យចៅក្រមតែងតាំងគាត់ជាមេធាវីម្នាក់ពីព្រោះគាត់មិនស្គាល់ច្បាប់។ ជាក់ស្ដែង Clardy គិតថាអ្នកបង់ពន្ធត្រូវតែដើរតាមច្បាប់។ ចៅក្រមបានបដិសេធដោយសាររឿងក្តីនេះមិនពាក់ព័ន្ធនឹងរឿងឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ក្រុមហ៊ុន Nike បានអះអាងថា Clardy មិនបានផ្តល់ភស្តុតាងថាស្បែកជើងមានបញ្ហា។ ចៅក្រមបានយល់ព្រមនិងបណ្តេញឈុត Clardy ។